På denne blog vil jeg skrive om de sidste nye film.
Bloggen skal blive en reference blog som man kan kigge ind på og måske få en vurdering om en film.. inden man smider penge efter den.
Anmeldelse - Filmanmeldelse - Vurdering - Mening
'Journey 2: The Mysterious Island' er opfølgeren til 'Journey to the Center of the Earth'.
I
filmen møder vi Sean (Josh Hutcherson), der slår pjalterne sammen med
sin mors kæreste (Dwayne Johnson) for at finde hans forsvundne morfar.
Morfaren siges at være forsvundet på en mystisk ø.
Det hænder i ny og næ at jeg tager en film med som ikke er planlagt til dansk premiere. Denne gang har jeg valgt Journey 2. Journey 1(Journey to the Center of the Earth) var Jules Vernes rejsen til jordens indre tilbage i 2009 og har kunne vi nyde filmen i biografen. Det er ikke skelsættende gode film, men de har nu alligevel en god underholdningsværdi og er udemærkede familiefilm.
Det underliggende tema i denne film er da også vores hovedperson Seans problem med at skulle håndterer sin nye stedfar (Dwayne Johnson), som også er eneste skuespiller fra den først film. Det giver sig selv at de fantastiske eventyr de roder sig ud i, nok skal rette op p det venskab.
Samtidig er Sean blevet et par år ældre og er ikke helt blind for det andet køn... Det er den klassiske fortælling og den familiære følelse.. der er ikke mange overraskelser i filmen, men det gør ikke noget.
Filmen er det spændende eventyr man få læst op om aftenen, det er ikke farligt, men man vil alligevel gerne have slutningen med.
Skuespillet er på det jævne, men det var som altid en god og overbevisende præstation af Michael Caine som ses i rollen som den forsvundne morfar.
Skal denne film ses i biografen.. Ikke i DK, men kunne du lide den første film, så lej endelig denne film på dvd.
I science fiction-filmen 'Chronicle' opdager tre high
school-venner en skjult kilde til overnaturlige superkræfter, og tager
på en landevejstur for at afprøve kræfterne ved at lave fis og spas.
Men
selvfølgelig er så stor en magt ikke noget at spøge med, hvilket de
hurtigt må erkende, da især én i gruppen begynder at misbruge sine
kræfter...
'Chronicle' er instrueret af debutanten Josh Trank.
Premiere: 19.04.2012
ANMELDELSE
Det er faktisk ikke et dårligt koncept. Det er jo ikke helt ukendt at teenagere i dag kæmper med forskellige problemer i deres hverdag i dag. Og her er der så lagt vægt på specielt et af hoved temaerne i dag..mobning.
Hvad ville du gøre hvis du igennem din barndom ikke bare skulle leve med en voldelig far og en terminal syg mor, men også blev mobbet hver dag, dag ud og dag ind.. så en dag bliver du udstyret med superkræfter og du har nu mulighed for at alt i denne verden - kan du modstå fristelsen til at tryne dine plageånder?
Filmen her giver et bud på det og det fungerer faktisk meget godt. Historien hænger sammen og bevæggrundene for de beslutninger vores unge helte tager, er fint forklaret. Men kan dog mærke at instruktøren ikke er så garvet i faget og en smule mere dybte i de enkelte karakterer, samt et måske, lidt mindre utroværdigt miljø, ville have klædt filmen. Et irritationsmoment er hovedpersonens ønske om at optræde som amatør filmfotograf uden umiddelbart at begrunde fascinationen som ligger ham dybt i hjertet, så meget at han faktisk vælger at beholde kameraet, frem for at købe medicin til sin døende mor. Dette valg i filmen går så igen til et andet "problem" - filmen vises i håndholdt kameraføring 90 procent af tiden, ligesom vi så det i f.eks. Blair Witch, det kan man jo syntes om eller ej, men her giver det en lidt kedelige amatøroplevelse - heldigvis er ikke alt optaget fra first person og de scener man ser sidst i filmen til det endelige opgør, de er faktisk ret imponerende.
Skuespillet er i orden uden at være prangende, men det er ikke de dybe dialoger der bærer denne film - så er det sagt. Alligevel var jeg fanget igennem størstedelen af filmen.
Skal denne film ses i biografen?.............Ja, det er jo en superheltefilm.
I filmen 'The Grey' beskytter Ottway (Liam Neeson)
en olieboring i Alaska mod naturens vilde dyr. Da turen endelig går
hjem, styrter flyet ned midt i ødemarken uden myndighedernes viden. Den
overlevende gruppe må nu stå sammen imod kulden, frygten og ikke mindst
flokke af ulve.
'The Grey' følger nu den overlevendes gruppes
forsøg på overlevelser, hvor Ottways kendskab til rovdyrenebliver en
stortil hjælp. Men er det nok til at overleve den desperate situation?
'The grey' er em thriller, og er instrueret af Joe Carnahan, som fik sit gennembrud med den hårdkogte Narc (2002), og som i 2010 iscenesatte actionfilmen The A-Team.
Premiere 15.03.2012
ANMELDELSE
Til at starte med kan man jo konstaterer at der ikke er tale om nyskabelse her. Vi har igen og igen set film om flystyrt og kampen om at overleve. Skal man tilføre noget nyt, så skal det ske i "fortællingen" i fortællingen.. altså ikke om det åbenlyse der driver handlingen, men om karakterenes rejse igennem filmens historie. Her er "fortællingen" liv og død - et ret stort emne som skal tøjles og indsnævres, så tilskueren ikke tabes, men holdes fast i en form for pointe... iagttageren skal altså også igennem en rejse.
Det lykkedes bla. igennem et rimeligt fornuftigt skuespil, at holde budskabet rimeligt snævert og forståeligt og selvom filmen i ny og næ halter med at virke troværdig, så rækker Liams præstationer langt og filmen får et fornuftigt spil som kan holde dit fokus.
Til trods for det store emne der er slået op, så er der desværre ikke helt nok dybte i filmen og et af det største problemer er helt simpelt, at vi ikke får lov at leve os nok ind i de enkelte karakterer. Skal vi helt ned i følelsesregistret, så kræver det at vi får log at spejle os selv i de personer der skal bære filmen. De skal være troværdige og de skal fange vores medfølelse og forståelse. Det kræver et fantastisk skuespil men også de øvrige ting omkring produktionen skal falde på plads.. manus og instruktion skal være i orden - desværre er det hele ikke gået op i en større helhed i denne film.
Sammenlagt er handlingen en anelse tynd, set i forhold til filmens budskab.. et god skuespil retter en anelse op på det.
Skal denne film ses i biografen?..............Ja, det kan den faktisk god klare.
Filmen
er fortællingen om Matt King (Clooney), som er tvunget til at tage
stilling til sin fortid og omfavne sin fremtid, efter hans kone
komatiseres ved en bådulykke ud for Waikiki.
Begivenhederne
fører til en forsoning med sine to døtre, mens Matt kæmper med
beslutningen om at sælge familiens land, som er nedarvet fra Hawaianske
kongelige og missionærer.
'The Descendants' er instrueret af Alexander Payne, der ligeledes stod bag kameraet til den Oscar-vindende film Sideways.
Premiere 16.02.2012
ANMELDELSE
Efter et par hunrede film under bæltet, skulle man tro at man var ved at kunne læse en film på dets cover. Jeg tror nu der er noget om det gamle mundheld "Man skal aldrig dømme en film på dets cover" og det er hermed taget til mig.
Givet at filmen i sin helhed er præcist hvad den giver sig ud for at være, men som alle film.. alle gode film, de virkelige overraskelser, så handler det ikke om visuelle effekter, 3D, eller en historie du aldrig har hørt før, næ.. det handler om hvor god du er til at formidle den - Alexander Payne og hans hold har i den grad overrasket mig.
Filmen er triviel, tempoet er så langsom at tiden næsten går baglæns og der er ikke de store overraskelser i handlingen, men filmen som helhed fortæller en ret unik historie.
Det er ikke ofte vi ser disse "Amerikanske" produktioner, bryde med grundformen om succes, patriotisme og tabu, men filmen her byder på lidt af det hele.. vi har i almindelig forstand ikke tale om en "happy ending", næ livet skildres lige så brutalt som det kan være.. og dog!.. På ægte amerikansk vis er denne familie ikke helt almindelige og "down to earth".. Farmand ejer dele af øen, familien er stinkende rig og hverdagsting og problemer synes ikke rigtig at bide på denne familie - lidt som en typisk protrætæring af en amerikansk filmfamilie, men heldigvis ødelægger det ikke det samlede billede og den countryhawai musik som spilles igennem de store scener, er faktisk ikke forstyrrende, men bringer en helt speciel følelse over det samlede indtryk - Det er befriende at se en tempoforladt film med vægt på karakterenes rejse igennem deres oplevelser og udfordringer og personerne er, omend ikke så velbeskrevet, ret overbevisende og troværdige.. man føler med dem.
Skuespillerne leverer en god indsats -og Jeorge Clooney er helt i sit es. Hvad Beau Bridges laver i denne film aner jeg faktisk ikke. Hans rolle er intet mindre en en lille birolle som kunne være spillet af hvem som helst - måske manden bare kunne lide historien?.. Well... han gør den jo heller ikke ligefrem værre. vi har før set små roller til store navne, det er billigt og trækker publikum til, men det behøvede denne film ikke, den bærer sit eget værd.
Filmen har en lille komisk undertone, hvilket giver filmen god balance, men det kan ikke karakteres som "komedie" eller det der ligner - drama er hovednøglen i denne opsætning.. men på en meget rolig og afbalanceret måde. En alvorlig familiefilm.... måske?
Skal denne film ses i biografen?.......Ja, men.. lad ungerne bliver derhjemme.
I 'Sherlock Holmes 2: Skyggespillet' er mesterdetektiven (Robert
Downey Jr.) og Dr. Watson (Jude Law) oppe imod ærkefjenden Moriarty.
Da den østrigske kronprins findes død, peger beviserne ifølge Inspector Lestrade (Eddie Marsan) på, at det er selvmord. Men
det lykkedes Sherlock Holmes at udlede, at kronprinsen er blevet myrdet
– et mord der kun er en lille brik i et større og langt mere
ildevarslende puslespil, der er ved at blive lagt af Professor Moriarty
(Jared Harris).
Efterforskningen bliver endnu mere halsbrækkende
og farefuld og fører Holmes, Watson og spåkonen Sim (Noomi Rapace) tværs
over kontinentet fra England til Frankrig og Tyskland og til sidst
videre til Schweiz.
Men den snu Moriarty er altid et skridt
foran, mens han spinder sit net af død og ødelæggelse, der alt sammen er
en del af en større plan, der, hvis den lykkes, vil ændre historiens
gang.
'Sherlock Holmes 2: Skyggespillet' er fortsættelsen til det populære action-eventyr fra 2009.
Premiere 25.12.2011
ANMELDELSE
Det er filmen i en serie som endnu ikke er slut - hvilket der naturligt nok også bliver smidt et hint om sidst i filmen, men... det som redder min. én film mere i denne række, er intet mindre end gennemført genialitet som denne film leverer. Der har givet været røster som påpeger at karakterene i denne udgave, strider imod den oprindelige form, hvilket jeg er helt enig i - specielt udtrykt i første film i denne serie som i min ydmyg mening, havde flere mangler.
Alt er tilgivet, for om end formen stadig er ret unique, så er resultatet fuldstøbt. Detaljer er i overflod og de strenge som trækker en handling frem som intet mindre end tryllebinder, er ikke set lige efter Ringenes Herre. Alle scener virker studeret i mindste detalje.. lyssætning, kameraføring, klip og lyd går op i højere enhed og understøtter filmens plot/handling så vi som tilskuerer bliver trukket med ind i eventyret - flot!
Historien om Holmes død i kampen mod Moriarty, er på en gang kendt og jeg husker selv hvordan jeg græd som pisket da jeg første gang så billederne løbe over skærmen som knægt - Gensynet drev næsten en tåre på mine kinder en gang til - og de stærke scener fra vandfaldet var heldigvis medtaget i denne udgave, et stærkt træk i en filmserie som ellers er blevet kendt for at bryde den oprindelig form.
Skuespillet er i høj klasse og makkerparret Law og Downey leverer her en enestående præstation - resten af holdet bakker præstationen op og det nærmer sig intet mindre en perfektion.
Jeg elsker den nye form, men indrømmer at resultatet, på overfladen, ligger langt fra originalen og det kan diskuteres om makkerparret arter sig som kampsportseksperter - men forcen.. styrken i filmen og i hovedpersonerne, er stadig i denne form, det intellektuelle element.. bare leveret i nye klæder...og for mit vedkommende, så har de fundet en perfekt balance.
Jeg håber og gruer på én gang for næste film i serien, for denne fortælling bliver svær at leve op til.
Skal denne film ses i biografen?.....................Ja... Det er da elementært.
'Hugo' fortæller historien om en forældreløs dreng, som lever et hemmeligt liv i væggene på en togstation i Paris.
Med
hjælp fra en excentrisk pige, leder han efter svaret på en mystisk
forbindelse mellem den far, han lige har mistet, den sure mand som
bestyrer legetøjsforretningen, og som bor under ham, og en hjerteformet
lås, hvor nøglen mangler.
'Hugo' er baseret på Brian Selznicks
prisvindende og fantasirige roman 'The Invention of Hugo Cabret'. Det er
den Oscar-vindende instruktør Martins Scorseses første film optaget i
3D.
Denne film er gennemført fra a til z.. Den er romantisk, dramatisk, tryllebindende og ærlig. Endelig en film som ikke er opført for at skovle penge ind. Man mærker tydeligt at der ligger en passion bag dette projekt. Detaljer er spot on og det visuelle indtryk tager dig tilbage til tiden hvor morfar var ung og verden var uudforsket, spændende og farlig.
I en verden styret af damp og fjedre som det ypperligste fremskridt, passer den centrale mekaniske dukke perfekt ind.. fantastisk at se hvordan koldt jern kan indgyde både frygt, mystik, kulde og varme - historien om en drengs længsel efter svar og et næsten magisk, overtroisk bånd til en mekanisk dukke der binder bro til den afdøde far, er i grove træk ikke nytænkning, men udførelsen og evnen til at fortælle er en helt unik oplevelse.
Tempoet er helt som det skal være, når vi taler om et godt eventyr.. ikke forhastet og med masser af tid til at fordybe sig i de enkelte karakterer - dine følelser bliver hurtigt investeret i denne film og udbetalingen er en oplevelse af de større.
Johnny Depp er med filmen, men du skal se godt efter. Rundt omkring dukker han op i baggrunden som en anden Quentin Tarantino eller hitchcock - det forstyrre ikke, men tilføjer bare en smule nuance i historien - Jeg forstår så udemærket at Johnny ønskede at være med her.
Skal man være flueknepper, så mangler der måske en smule mere magi og trylleri, det er jo et eventyr...men, måske er jordnærheden i virkeligheden det der fuldender filmen?
Skal denne film ses i biografen? .... Ja, om nogen så er det da denne film.
Den bestøvlede kat (Puss in Boots) handler om tiden før den sværdsvingende kat mødte Shrek og Co. i Shrek 2.
Lang
tid før han overhovedet møder Shrek, begiver den legendariske
Bestøvlede Kat sig ud på et heltemodigt eventyr, hvor han slår sig
sammen med mestertyven Klumpe Dumpe og den snu Kitty Fløjlspote for at
stjæle den berømte gås, som lægger guldæg.Den
Bestøvlede Kat voksede op på et lille børnehjem, og hans eneste ven var
gavtyven Klumpe Alexander Dumpe. Men deres ungdommelige eventyr gjorde
den ærlige spilopmager til en eftersøgt bandit.Da
den fredløse Kat mange år senere tager sin skæbne i egne poter, står han
over for sit livs eventyr, hvor han finder ud af, at vejen til et nyt
liv er fyldt med gamle fjender, nye venner og vigtigst af alt - chancen
for at blive den mest berømte, bestøvlede helt.
Premiere 02.02.2012
ANMELDELSE
Shrek 1, Shrek 2, Shrek 3..4, Æsel, ja selv kagemanden og de tre tyske grise har haft deres egen film og nu er det blevet kattens tur. Man kan vist roligt sige at Shrek filmen har spundet guld.. men, det er naturligvis kun muligt, fordi hovedfilmen havde så mange gode og spændende figurer - men kan disse figurer så holde til en hel film alene?
Den bestøvlede kat, byder faktisk her på et fint eventyr - at få puss´s barndomshistorie er i sig selv lidt banalt og ensformigt, men de har formået at spinde fine bieventyr ind i handlingen, specielt med udgangspunkt i Zorro og Jack og bønnestagen - kombinationen fungerer fint.
Animationerne er i orden uden at imponerer synderligt, men man får et godt indtryk. Handlingen er også i orden og tempoet i filmen er fin - Skal man finde et problem med filmen, så er det nok at trods den gode historie, så tilbyder filmen ingen nytænkning eller fantastiske overraskelser - handlingen er ret gennemskuelig og bygget meget klassisk op. Alt i alt bliver filmen en smule flad og efterlader ikke en med et varigt indtryk af en god oplevelse.
Filmen fungerer perfekt for børn, men efterlader ikke meget til det voksne publikum.
Skal filmen ses i biografen?...............Nej!.. Måske hvis du kun vil underholde børnene.
Animationsfilmen 'Happy Feet 2' er efterfølgeren til pingvin-filmen fra 2006.
Mesterstepperen
Mumle har et problem: Hans lille søn Erik lider af danseskræk. Af angst
for at danse løber Erik væk og møder den mægtige Sven, en pingvin, som
kan flyve!
Mumle har ikke en chance for at konkurrere med dette
karismatiske nye forbillede. Men tingene bliver værre, da verden rystes
af magtfulde kræfter.
Da Mumle samler alle pingvin-nationer og
alle mulige fantastiske skabninger – fra bittesmå krebsdyr til
gigantiske søelefanter - for at bringe verden tilbage på ret køl, indser
Erik imidlertid sin fars mod.
'Happy Feet 2' er ligesom etteren instrueret af George Miller, der vandt en Oscar for bedste animationsfilm 2006.
Premiere 25.12.2011
ANMELELSE
Filmen fejler på det værste område muligt - den tilbyder ikke noget overraskende nyt. Jow jow.. filmen er spækket med stjerner, som du jo altså kun kommer til at nyde, hvis I vælger den engelske version.. på dansk har den så endnu mindre at tilbyde.
2006 versionen havde et nyt tema, med stepdans og musical vibes - anden gang er det bare ikke længere nyt.
På helt klassisk vis, bliver vi introduceret for nogle nye karakterer, naturligvis tillagt stjerne stemmer. Men desværre virker det ikke fornyende og handlingen står noget forudsigelig og ikke særlig nyskabende tilbage. Faderen kunne ikke synge og nu kan sønnen ikke danse - wauw! Hvordan har de dog fundet på det?
Filmen låner tilmed et godt gammel trix fra flere andre film, når nu hovedhandlingen ikke holder vand, så skab et par sidekarakterer som igennem filmen kan fylde ud med sjove og underlige små indlæg - De præsenteres i denne omgang som de to små krilll venner Will (Brad Pitt) og Bill (Matt Damon) - De leverer naturligvis budskabet om at selv det mindste dyr, har stor betydning derude i verden. Desværre er de ikke helt så sjove som man kunne have håbet på og deres tilstedeværelse, bliver ofte bare irriterende.
Budskabet/'historien i historien' i filmen er noget rodet. Det kunne være vores gamle stepdansers oplevelse og nye rejse som bekymret forældre der skal lære at sætte sine børn frie. Det kunne være vores nye lille ven Erik´s (Mumle´s søn) oplevelser og eventyr på egen hånd og hans oprør imod normalitet og flokmentalitet som pingviner lever under. Det kunne være historien om at selv den mindste skæbne er en vigtig brik her i livet.. tjaaa.. det kunne være klimaforandringer - måske er det det hele?
Det bliver for omfattende og for rodet og imod filmens egen pointe, så kan selv den mindste og simple historie, give de største oplevelser. Her favner man desværre for bredt og sjælen forsvinder.
Samlet giver filmen måske en oplevelse, men... kun hvis du ser den med alle stjernerne på engelsk, på dansk vil den falde helt igennem.
Skal filmen ses i biografen?..........................Hvis du ELSKER animationsfilm.. på ENGELSK!
“Moneyball”, der er baseret på en sand historie om Billy Beane (Brad Pitt), direktøren for baseballholdet the Oakland A's som på et yderst skrabet budget, skal stille et vinder hold. Hans taktik er matematiske analyser og skæve vinkler, godt hjulpet på vej af en ung, uerfaren 'nørd' som lige er bestået fra Yale Universitet. Men er spillet kun om analyser og udregninger, eller skal der mere til?
Filmen er instrueret af Bennett Miller, der senest har stået bag Capote.
Manuskriptet til filmen er skrevet af Oscar-vinderen Steven Zaillian(Schindlers Liste, American Gangster) og Oscar-vinderen Aaron Sorkin (Et spørgsmål om ære, The Social Netvork)
Premiere 15.12.2011
ANMELDELSE
Ikke en film jeg umiddelbart havde de helt store forventninger til - og slet ikke med alle de problemer der har været med at få stablet projektet på benene. Det er måske nok meget forståeligt, i en tid hvor man taler om Marvel animationsfilm, Hobitten og andre kæmpe projekter, at små produktioner (ikke pengemæssigt) lider under præstationsmangel og en amerikansk film om noget så ordinært som baseball, det må da være en dødssejler.. og så er det jo prøvet før bla. med 'A league of their own' som jo..bevares.. kunne ses uden at få mavekramper.
Mine antagelser holdte ikke vand og jeg skulle jo nok have skævet mere til hvem der stod bag filmen, for med et team bestående af Steven Zaillian, Bennet Miller, Aaron Sorkin og Brad bradepande bag kameraet, så er der allerede vind i sejlene.
Brad Pitt foran kameraet gør det heller ikke dårligere, så er man jo allerede halvt i hus økonomisk..ik´piger?
Skuespillerteamet er yderst godt sat sammen. Vi har her en perfekt kombination af upcomming stars, og garvede skuespillere, det fungerer ret godt. Det største minus er faktisk Brad Pitt.. ikke at han leverer en dårlig præstation, for det gør han ikke, men... til tider er det svært at se igennem hans killer charme og se den alm. mand på gulvet, som vi her i filmen præsenteres for. Personligt havde jeg valg en anden skuespiller, men hvorom det nu er, så fungerer dette da også.
Som alle gode film er det historien bag historien som bærer handlingen og rejsen - her er det, igen lidt amerikansk, den lille mand med få midler imod mastodonterne.. men det er også en mands kamp for ikke at sælge ud af sin egen morale og tro på sig selv og sine visioner.
En film bygget på sande begivenheder, kan hurtigt blive noget trist og 'almindelig' i udtrykket, men det har det geniale team bag kameraet, formået at holde nede og samtidig stadig formået at give filmen et realistisk udtryk - en flot præstation.
Filmen er i den grad tidssvarende, hvor USA står over for massive økonomiske udfordringer - som Billy er de nød til opnå fantastiske resultater, med meget få midler og det sidder lige i skabet i forhold til verdenssituationen for øjeblikket. Derfor er filmen også timet perfekt - bevidst eller ubevidst?
Det er ikke historien om holdet, eller historien om den lille mand mod verden der alene gør filmen god. Det er at alle brikkerne passer sammen.. at når filmen er slut, så har du som tilskuer, gennemført en rejse.. med holdet..med Billy... du har selv bevæget dig fra ét punkt, til et andet.. og det har kostet blod, sved og tårer - du har været godt underholdt!
Skal denne film ses i biografen?.... Ja..den er både intelligent og tidssvarende.
Immortals er en adventurefilm fra produceren af '300' om den græske kriger Theseus.
De
klassiske græske Guder står over for en altødelæggende fjende og den
eneste, der kan standse truslen og redde verden, er denne almindelige
mand, der må kæmpe til grænsen af den menneskelige formåen.
Den
magtgale Kong Hyperion (Rourke) har erklæret menneskeheden og Guderne
betingelsesløs krig, men uheldigvis forbyder universets love guderne at
gribe ind, så Gudernes overhoved Zeus udvælger i hemmelighed den
handlekraftige og muskulære Theseus (Cavill) til at redde alle fra
Hyperion og hans blodtørstige horder.
Theseus må lede modstanden,
og han får følgeskab af den superlækre ypperstepræstinde Phaedra (Pinto)
og den snedige slave Stavros (Dorff). Sammen skal de forhindre, at
Hyperion får den legendariske Epiros-bue i sin besiddelse.
Filmen er instrueret af Tarsem Singh, der tidligere har stået bag de æstetisk sublime 'The Cell' (2000) og 'The Fall' (2006).
Premiere 01.12.2011
ANMELDELSE
Det er ikke skuespillerne der er forkert på den, de leverer varen.. og i den boldgade, så skal jeg da lige love for at ham Mickey (Rourke) får skrabet sig nogle filmroller til sig.. han kan endnu, den gamle bokserplayboy - og Mickeys medskuespillere gør også hvad de skal.. ikke at de kommer til at høste priser for deres indsats, men alt i alt er det da i orden.
Det visuelle fejler heller ikke noget... altså der er massere af inspirerende scener som virkelig giver filmen et godt look and feel - vi skal måske bare lige se bort fra gudernes uniformer, de ligner nærmest noget fra Power Rangers.. og er man streng, så skal man måske også lade være med at spekulerer over hvor langt tilbage i historien man fik silikonebryster og botoxpande.. men nu er det jo også bare god historie, med guder og fantasi.. så det går da nok.
Historien er gennemtænkt, men måske en anelse for forudsigelig.. men altså.. det var Lord of The Rings vel også? og i udtryk kan de film egentligt godt sammenlignes. Hvorfor fungerer denne film så bare ikke?
Detaljer!
Filmen er lige ved at være overbevisende og fængslende.. men når ikke helt i mål. Igen kommer vi ikke dybt nok ned i historierne. Et eksempel er vores hovedperson.. Han skulle være omgivet af mystik.. en træl, en bastard.. den ukendte lille mand som rejser sig og bliver menneskets frelse, det kunne vel dårligt bliver større. Hans historie burde vel nærmest fylde den halve film alene, men det gør den ikke..man får historien serveret igennem lidt rygtespredning iblandt byens borgere og soldater, hurtigt overstået, som var det bare en uvæsentlig lille detalje.
Når man ikke kommer nok omkring hovedpersonerne, så kommer man heller ikke til at føle med dem og det de gennemgår.. altså bliver deres rejse igennem filmen, kun en let overfladisk fortælling.
Det er tydeligt at der er lagt vægt på det visuelle, helt i linje med filmen 300 og indpakningen fungerer da også.. den er flot. Desværre er indholdet skuffende og man ønsker næsten at man ikke havde pakket den op.
Det lette indhold får også filmen til at føles en anelse lang - man bliver igennem hele filmen præsenteret for den ene kampscene efter den anden - de kunne godt have klippet halvdelen af de scener ud og fyldt noget mere indhold på i stedet. Filmen eksploderer i et visuelt klimaks som mest af alt føles som den første prut efter en slem forstoppelse - forløsning..sikkert, men.. man er også bare glad for at det er overstået.
Skal denne film ses i biografen? ... Ja, for det visuelle alene.. og Mickey.